01 同團不同價產(chǎn)生的原因？
同團不同價的情形主要發(fā)生在散客拼團的情況，即整團游客是分別不同地區(qū)分別自行報名組成了一個旅行團，由于每個渠道銷售出去的旅游產(chǎn)品價格不一，可能發(fā)生同團游客之間的相互比較，從而導(dǎo)致投訴。
同團不同價的投訴，我們在團上可以適當(dāng)引導(dǎo)向客人說明產(chǎn)生的幾種原因：
（1）報名渠道不同。
這里的報名渠道主要是指，出發(fā)地不同，可能游客都匯集到成都進行發(fā)團，有些游客從北京來，有些游客從瀘州來，明顯是一個省外一個省內(nèi)，所產(chǎn)生的成本不同，價格也不同；再有就是游客報名門店不一，雖然都屬于同一城市，可能在主城區(qū)的繁華場所收客要高于郊縣地區(qū)的門店，這也是出于門店自身經(jīng)營的成本；還有就是游客通過線上或者線下報名，經(jīng)常由于線上的公司成本低于線下成本，導(dǎo)致線上平臺金額要低。
（2）報名時間不同。
這里所說的保報名時間主要與出發(fā)時間聯(lián)系在一起，報名時間距離出發(fā)時間較遠，價格較為正常，若在快出團時，旅行社還沒能成團，旅行社可能就會進行促銷，也就是我們所說的尾單，是旅行社及時止損的一種手段。
當(dāng)然，如果有些線路比較火爆，也有可能會銷售價格變高。
（3）促銷活動不同。
游客參加旅行社組織的促銷活動不同，比如開業(yè)促銷活動、雙十一促銷、雙十二促銷等可能比平常的一些小活動優(yōu)惠力度要大?？腿藚⒓硬煌幕顒涌赡芫蜁a(chǎn)生不一樣的最終付款金額。
02 同團不同價和附加費？
若是因為旅行社收取特定人群的附加費，那就變了性質(zhì)。
上述幾個行為更多的是因為市場經(jīng)濟市場規(guī)律導(dǎo)致的，若是向特定人群收取附加費（比如未成年人、老年人、老師、律師等），那就是歧視，違反了公平原則。
且根據(jù)《旅行社條例實施細則》39條之規(guī)定，旅行社不得以年齡或者職業(yè)上的差異要求游客另行付費；以及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，如果旅行社因此增加收取的附加費，應(yīng)當(dāng)退還給游客。
所以收取附加費是不合法也是不合理的，若收取了，游客是有權(quán)利要求退還的。
當(dāng)然，如果客人在正常服務(wù)范圍之外，要求更高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，比如安排的四星酒店，他要住五星酒店，要有各種各樣的特殊個性化服務(wù)，旅行社也是可以收取相關(guān)的費用。
03 同團不同價與價格欺詐？
價格欺詐是一種非法行為，是一種損害消費者合法權(quán)益的行為，常常表現(xiàn)為旅行社主觀上有惡意，客觀上又讓游客陷入的錯誤的意識中，而且客人還因此作出了相應(yīng)的行為。這種常見的例子是，旅行社虛構(gòu)高價（明顯高于市場價），通過各種方式讓游客購買，隨后客人發(fā)現(xiàn)和正常價格相差甚大，這種就有可能構(gòu)成價格欺詐。
根據(jù)《價格法》之規(guī)定，經(jīng)營者在銷售產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價，注明相應(yīng)的服務(wù)細節(jié)，否則就有可能受到價格主管部門的處罰。
04 同團不同價合理合法性？
關(guān)于同團不同價的問題，首先表明筆者的觀點，這屬于市場的正常調(diào)控行為，符合正常的市場規(guī)律。但是在我們旅游行業(yè)中，也經(jīng)常會遇到類似投訴，導(dǎo)致我們非常的被動。
很多游客只會看到旅游中同一團隊中不同價格的事實，但是生活中，不同商家提供的同樣的產(chǎn)品或者同樣的服務(wù)價格不一致的情況比比皆是，幾乎很少見向商家進行投訴要求退款的。這是游客對我們旅游行業(yè)價格監(jiān)督的“特殊照顧”，但是這不一定是合理的。
再者，可能有人會說《四川省旅游條例》第36條“旅行社經(jīng)營旅游團隊業(yè)務(wù)，同團同標(biāo)準(zhǔn)的合同價格應(yīng)當(dāng)相對一致，價差不超過百分之十五。超過部分，旅行社應(yīng)當(dāng)退還給旅游者?！边@不是有法律法規(guī)規(guī)定要求差價退還嗎？
筆者認(rèn)為，這個條款的制定本質(zhì)上是來過濾“不合理低價”行為，明確市場調(diào)控的界限，但是其并未達到相應(yīng)的效果。很多情況下，只要超過15%的差價，經(jīng)常都是被“一刀切”認(rèn)定為不合法，要求旅行社退還，這種做法是值得商榷的。而且在旅游行政執(zhí)法中的難度也比較大，沒有可操作性。如今，市場專業(yè)化細分趨勢明顯，渠道方不操作，資源方不面對直客，讓客人取證較難。據(jù)我們團隊所了解，現(xiàn)實中只有一起關(guān)于這類型案子的訴訟，還是和解結(jié)案。筆者更期待能夠在下一次的修訂中刪除該條款，尊重市場調(diào)控的規(guī)律。
最后，同團同價只能是游客的一種理想化的消費模式，這也是導(dǎo)致投訴的根本原因，畢竟現(xiàn)實和理想差距還很大。為了減少這種情況的發(fā)生，旅行社也可從自身管理角度出發(fā)，盡量保持團隊價格的統(tǒng)一性，可以通過組團社對代理社之間、產(chǎn)品開發(fā)者對銷售者之間制定對外銷售定價規(guī)則，防止價差過大。